Отзыв на книгу архимандрита Тихона (Шевкунова) «Несвятые святые».

Этот отзыв был отправлен на интернет-портал «Православие.ру», главным редактором которого, является автор книги «Несвятые святые» архимандрит Тихон (Шевкунов). Отзыв разместили 3-го мая 2012, но вскоре он был снят с публикации администрацией портала. Возможно, это связано с тем, что в нем прямо указано на целый ряд серьезных богословских ошибок допущенных автором. Книга «Несвятые святые» возбуждает в душах читателей восторженные эмоции не столько искусством изложения, сколько тем, что она в завуалированной, но очень красивой и удобоприемлемой форме, оправдывает наши грехи и страсти. Повествование незаметно уводит читателя от покаяния к самооправданию. Чем отчасти обусловлен ее столь шумный успех
и заоблачный тираж. Думается, что основная идея книги требует глубокого богословского анализа, осмысления и оценки, так как насаждает в душах православных читателей новоизобретенную автором несвятую «святость».

++++++++

Христос Воскресе!
Отец Тихон, благословите!

С благодарным поклоном к Вам, читатели Вашей книги «Несвятые святые». Спаси Вас, Господь, за Ваш труд и старание.

По нашему мнению книга «Несвятые святые» содержит много душеполезных мыслей и назидательных примеров. Но вместе с тем, позвольте нам исполнить архиерейское благословение и изложить вкратце наши замечания по поводу прочитанного.

Мы не ставили перед собой задачу рецензировать Вашу книгу, но к нам обратились наши благодетели с просьбой прояснить для них некоторые моменты из вашей книги. При этом они объясняли свою просьбу недоумениями и смущением, которые возникли у них по прочтении некоторых мест из Вашей книги. Мы, в свою очередь, внимательно прочитав книгу, пришли к выводу что, да, действительно, есть места, которые могут послужить соблазном для неискушенных читателей.
Далее, в Журнале Московской Патриархии (в №1 от 2012г., стр. 56) мы прочли одобрительную статью о «Несвятых святых», которая содержала в себе следующие строки: «…помимо внешне незамысловатой событийно-сюжетной линии имеются несколько пластов осмысления, ряд сокровенных и глубинных подтекстов…».

Итак, благословите и будьте добры вместе с нами рассмотрите эти «пласты и глубинные подтексты». Надеемся на Ваше понимание и уповаем на то, что свершатся слова Писания: «Даждь премудрому вину и премудрший будет. Сказуй праведному и преложит преимати», поскольку и «совершенство совершенных несовершенно».

По нашему мнению, одним из самых соблазнительных моментов имеющих глубинный подтекст является рассказ про «Молитву и лисичку». Не будем цитировать здесь этот рассказ, понимая, что Вы его хорошо помните. На наш взгляд, душевредность этого текста заключается в том, что читающим, в том числе, детям, дается авторитетный церковный аргумент,- «Буду верить как хочу и в кого хочу.»- поскольку ангел (из этого рассказа) укорил монаха за то, что тот учил крестьянина правильно веровать в истинного Бога.
Антицерковность вытекает из этого рассказа по логике вещей: миссионерство лишается морального права проповедовать православие, поскольку миссионеру могут ответить,- Ведь в вашей же православной книге написано: «…ты со своей мудростью и книжностью отнял у него возможность… …почитать Бога иначе…», то есть,- Не мешай мне почитать Бога так, как я это делаю.
Сотрудники миссионерского отдела Московской Патриархии, прочитав этот рассказ, удивились и сказали: «Получается, что мы не имеем права проповедовать православие? И выходит, нужно упразднить миссионерство?»

Отец Тихон, не нам говорить Вам о том, что великое множество «верующих», которые и не заходят в церковную ограду, аргументируют свою позицию широко распрострененным мнением, мол,- Зачем мне идти в церковь? Я имею Бога в сердце и мне достаточно. И Ваш рассказ утверждает это душепагубное мнение и удаляет человека от Церкви и от Бога. Кстати сказать, в этом же номере Журнала Московской Патриархии, в нескольких статьях, рассказывается о том, сколько усилий Святейший патриарх Кирилл прилагает к расширению миссионерской деятельности повсеместно, и даже в Китае.

Помимо этого у нас возник вопрос,- если сюжет рассказа взят из Пролога, то почему не указан день и месяц (поскольку мы не смогли найти в Прологе такого рассказа), а если это не из Пролога то…Господи помилуй.

Это лишь один пример, взятый нами произвольно из середины книги. А теперь давайте рассмотрим все по порядку.
Итак, само название книги двусмысленно и наталкивает на кощунственное понимание святости.
Далее, в рассказе «Начало», на стр. 14 мы читаем: «Сегодня ночью мы спросили у «Сталина», кто будет править нашей страной. Он ответил, что какой-то Горбачев…». Надеемся, Вы понимаете, что «сбывшееся пророчество» не может не возбудить желания некоторых читателей заглянуть с помощью оккультизма в «будущее». Сколько же душ, в результате окажется в бесовских сетях?!

В рассказе «Отец Гавриил,»на стр. 157, образ отца Гавриила подается так, что теперь новоявленные «гавриилы» начнут расти по монастырям и епархиям, как грибы после дождя. Главный герой представлен таким образом, что читатель, в том числе, имеющий сан и власть, начинает неосознанно подражать ему. Если раньше он каялся во вспышках гнева, то теперь у него в этом нет потребности поскольку у него перед глазами живой пример, ярко преподанный в книге, написанной духовным лицом. Таким образом то, что вчера представлялось сознанию грехом, сегодня уже осознается как добродетель, в силу вышеизложенного.

Но еще больший вред происходит от того, что грех страстного человека (в данном случае, наместника), «совершенно дикий поступок» (стр. 176) «одним образованным и уважаемым монахом» возведен на уровень добродетели даже более,- «особой харизмы» (стр. 178). Нетрудно догадаться какие последствия влечет за собой такая подмена. Страстные человеки приняв за норму такой стиль поведения и заглушив голос совести самоправданием, основанным на прочитанном, уже пишут во множестве восторженные благодарственные отзывы поскольку их освободили от труда покаяния. Хвалить книгу будут не только власть имущие, но и рядовые грешники, ибо те, кто раньше каялся в своих страстях, выражавшихся в грубом характере, после прочтения книги перестанут заботиться об исправлении себя, ибо «характер не лечится» (стр. 163). И это заключение не просто какого-то врача, а окончательно вынесенное определение всем известного архимандрита Тихона, настоятеля монастыря и ректора духовной семинарии: «…я окончательно заключил, что характер не лечится» (стр.183). Но позвольте спросить, если характер не лечится, то человек не изменяется, не может избавиться от греховных привычек, ибо они есть часть характера, а, следовательно,- как же может человек спастись? Если не может измениться к лучшему, то как он «преобразится в новую тварь во Христе Иисусе»? Здесь явное противоречие с православным учением. Мы, с прискорбием, уже наблюдаем душепагубные плоды, приносимые усвоившими эту новинку.

Очевидным примером того, что характер человека подлежит изменению являются жития святых Ефрема Сирина, Нифонта Цареградского и других святых отцов. Это ошибочное утверждение о неизменности характера ежедневно опровергается самой жизнью, поскольку каждый из нас непрерывно изменяется то в лучшую, то в худшую сторону.

В рассказе «Августин», на стр. 237 сказано: «…единственным человеком, который сразу же его раскусил- «Какой это монах? Это жулик! В милицию его!»- оказывается тот самый «недуховный», «зверь» и «деспот» архимандрит Гавриил. Читающие эти строки и имеющие нрав подобный нраву отца Гавриила, могут начать доверять своему «духовному чутью» и делать соответствующие выводы о людях.

Читая рассказ «Что происходило в духовном мире в эти минуты» мы озадачились вопросом,- осознает ли автор, что он с тонкой иронией, так, что «не придерешься», высмеял и уничижил своих собратьев, диакона Григория и схиеромонаха Рафаила? Которых знает и помнит, не смотря на свое тяжелое состояние, и к которым очень уважительно относится архимандрит Кирилл (Павлов).

Коротенький рассказ «Об одной святой обители», на наш взгляд, во-первых, оправдывает смертный грех пьянства (см. 1 Кор. 6.10) тем, что можно, якобы, спастись не покаянием и избавлением от страсти, а как-то иначе, подобно монахам, описанным в рассказе. Что, в свою очередь, ведет читателя к чрезмерному упованию на милосердие Божие. А во-вторых, допустимо ли писать о собратьях в таком ключе, даже если это и было на самом деле? Не чувствуете ли Вы, что это является соблазном для «ищущих повода» и даже если все так и было, то почему бы не «покрыть срамоту отца своего»?

Оправдание страсти пьянства продолжается и в рассказе «Как-то в гостях у матушки», а именно, на стр. 328 мы читаем «…и я даже представить не мог, что она способна прикоснуться к вину. А тут чистый спирт!..» и далее по тексту. Что это, как не завуалированное оправдание страсти? В скобках заметим,- не приходил ли Вам помысел, что этот случай мог быть предсказанием и предупреждением для Вас лично? И уж совсем в скобках,- не соблазнительно ли писать о взаимоотношениях монахов в стиле любовных романов Шекспира? Да и тогдашняя келейница матушки, нынешняя игумения С., в то время встретившая Вас недалеко от дома в сером подрясничке, говорит, что она, по благословению матушки, закрыла только калитку, а не дверь дома. И уж тем более об изъятии у матушки ключей речи быть не могло. И подобает ли последнюю насельницу Дивеевской обители, схимонахиню Маргариту, постоянно называть Фросей, если даже она себя так и называла по смирению?

Со стр. 418, не приводя весь абзац, вкратце цитируем: «…Не бросайте, пожалуйста, в них камни, они делали свое дело как могли.» У читателя возникает вопрос,- какое они делали дело, пьянствуя с чиновниками? Доброе или злое? Если доброе, то цель достигнута, пьянство — добродетель. Что не может не иметь злых последствий.

«Повесть о епископе впадшем в блуд» поднимает другую злободневную тему: о блуде, но, вместе с тем, полагает основание для разнополярных выводов. Этот рассказ мог бы принести читателям душевную пользу, если бы сопровождался комментариями, наподобие тех, которыми снабдил «Отечник» свт. Игнатий (Брянчанинов). А без таких комментариев, увы-увы, достигается цель противоположная благой. Без пояснений, напрашивается вывод: если епископ после блуда может служить, то нам тем более не о чем сокрушаться после падения. В этом рассказе, слова народа: «Мы не знаем всех ваших уставов….. надевай свое облачение и служи, мы тебя прощаем»,- подвигают паству на непослушание епископу, церковным канонам и на диктат архиереям своей воли. Последствия понятны. Таким образом формируется предсказанная в Откровении «Лаодикийская церковь» (народоправческая). А слова епископа «…ни сам я себя не прощу, ни церковь меня не простит…»,- настраивают на ревизию и реформацию церковных канонов. И, как Вам известно из Откровения, люди будут воспитаны так, что не будут каяться «в блудодеянии своем» (Откр. 9.21). Так что не дай Бог кому-либо из нас воспитывать людей в таком безпокаянном духе. Ваша книга, к сожалению, не дает настроя на покаяние, а этот рассказ (без необходимых комментариев)- в особенности.

Далее, на стр. 458 читаем: «…но мы оба чувствовали, что все наши совершенно правильные объяснения будут сейчас несравненно грешнее перед Богом, чем это негаданное для нас нарушение поста». Вот каким критерием автор предлагает определять грех: «мы оба чувствовали», а не словами Христовыми «Егда отнимется от них жених, тогда постятся в тыя дни». Замечаете подмену? И другой казус: «Как… «совершенно правильные объяснения» могут стать грешными?» Следовательно добро становится злом. В результате, трапеза с жареным поросенком, в нарушение заповеди Христовой, тем более в Великую Среду, называется православным архимандритом «прекрасной, исполненной истинной христианской любви трапезой». Далее, на этой же странице Вы называете исполнение вышеупомянутой заповеди Христовой и Устава Церкви- «наши гастрономические ограничения».

Отец Тихон, помните описанный в «Отечнике» случай, когда старец с учеником приняли трапезу в постный день прежде 9-го часа, а позже, проходя мимо источника, они отказались пить воду, хотя и жаждали, во исполнение устава постного дня? Возможно и у Вас было нечто подобное этому. Почему бы не описать Вашу компенсацию, если она была, ради духовной пользы читателей?

Дабы не умножать слов, скажем, что в рассказе «О глупых горожанах» полагаются весьма удобные основания для самооправдания всех безчинств и беззаконий различных младостарцев и младоархиереев. А в рассказе» О смирении» оправдывается страсть гнева и безчеловечное избиение под властью этой страсти, ибо иноком были избиваемы не только богохульники, но и собратья. Ревность инока понятна, но если досталось и своим, то это есть одержимость страстью и одобрено быть не может. Одобряется ревность, но не одобряется страсть. И мы понимаем, что Вы хотели сказать рассказом «Как отец Рафаил пил чай», мы понимаем «что», но не согласны с тем «как» Вы это преподали. Дело в том, что у этого рассказа имеется побочный эффект. Вы, без сомнения, знаете слова Марка Подвижника о том, что причиной всякого греха являются тщеславие и сласть. И если сластолюбие есть причина и основание всех страстей, то «чаепития», представляемые читателю, как доброе дело, являются подпиткой страсти сластолюбия, препятствующей душе человеческой принести покаяние и достигнуть освобождения от страстей. И особенно это относится к монашествующим, по слову преподобного Серафима Саровского, сказавшего: «Чаепитие,- вовсе не монашеское дело».

И совсем уж недопустимыми являются слова, читаемые на стр. 605,- «Но и это было еще не все! Отец Рафаил иногда отвечал не то что за всю Вселенную, но и за Самого Господа Бога!». Что это, как не богохульство и клевета на своего духовного советника и отца? Ведь ответ отца Рафаила,- «…Господь не любит боязливых» вовсе не дает оснований утверждать, что он отвечает вместо Господа Бога. Тут хуже, ведь «отвечал», в данном контексте, однозначно понимается, как «брал на себя ответственность». И ответственность за Кого? За Господа Бога?

На 629-й странице, в рассказе «Несвятые святые» мы читаем Ваши слова: «Отец Рафаил был настоящий монах. Хотя и большой хулиган.» Не есть ли это смешение святости с грехом и добра со злом? Можно не сомневаться в том, что это небывалое в православном сознании вавилонское смешение многим придется по нраву, ибо дает «твердую надежду» спастись не прилагая усилий к тому, чтобы осовободиться от страстей. Получается, что необязательно каяться и бороться со своими греховными склонностями для того, чтобы войти в Царство Небесное (ср. Мф. 4.17). А в результате святость-то выходит какая-то новая, не святоотеческая, не святая.

Отец Тихон, обратите внимание на то, что в такой объемной книге ни одного абзаца не посвящено покаянию, а без покаяния невозможно спастись ни одной душе. А надежда спасения, тем не менее, подается. Но путем чего? Путем подспудного, порой неосознанного, оправдания своих греховных склонностей и самого самооправдания, которое является свойством диавольским. Возможно ли такое спасение? Конечно нет. Но тем не менее, Ваша книга уже действует в душах людей и количество их будет умножаться день ото дня. Ведь всем верующим хочется спастись, но трудно отказаться от чревоугодия, пьянства, гнева, блуда и прочих греховных склонностей и пристрастий, трудно и не хочется переделывать себя, ломать привычки, трудиться над собой, изменять характер. Не хочется употреблять усилия для достижения Царства Небесного внутри себя посредством всецелого покаяния.

Но в книге все герои, которым хочется подражать, благодаря Вашему талантливому изложению, не проявляют покаяния и исправления и названы хоть и «несвятыми», но святыми. И в итоге полагается начало «новой святости».

В заключение скажем, что, хотя Вы и даете свое понимание святости (стр. 635), но оно не безспорно и оставляет ощущение авторского субъективизма, и читателем не воспринимается на фоне ярких, впечатляющих образов, которым неосознанно хочется подражать.
Читая Ваши заключительные слова: «Нет на свете ничего более прекрасного, чем созерцание поразительных действий Промысла Спасителя о нашем мире» невольно хочется продолжить их следующими словами,- И нет ничего более прискорбного, чем видеть, как посредством усвоения неправильных, душепагубных мнений о спасении погибают души человеческие, за которые умер Христос. И чтобы не допустить этого мы и решили написать Вам это письмо. Надеемся на Ваше понимание, мы ни в коем случае не имели целью как-то задеть Вас лично и просим простить нам возможные резкости. Сие пишем для того, чтобы в последующих переизданиях книги были исправлены ошибки, которые могут иметь душевредные последствия. Рассчитываем на то, что исполнятся слова Писания: «Даждь премудрому вину и премудрший будет». Желаем спасения Вам и всей Вашей пастве.

Просим Вас, хоть в краткой форме, ответить нам на это письмо.

С любовью о Христе, иеромонах Николай со братией.

  • 5 464 просмотров
    1. Отрадно было прочитать ваш отзыв. Во всем с вами согласна. Эта книга, несомненно, принесла больше вреда, нежели пользы.
      Если вам будет интересно, то можете заглянуть на наш сайт «Защитник Православия» (Польша), где мы разместили похожую заметку о книге архимандрита Тихона. http://www.apologet.pl/Russ/Publications/r_pub_01.htm
      К сожалению, она не написана так хорошо, как ваш отзыв, который полон смирения.
      Желаю милости Божией и молитвенного утешения.
      PS. Ответил ли вам отец архимандрит? Подозреваю, что нет… впрочем — хочу ошибаться.

      1. Спаси Вас Господи, Елена за Ваш труд и неравнодушие!
        Мы читали Вашу рецензию на сайте Москва- Третий Рим и во всем солидарны с Вами. Хотим отметить, что работа написана на высоком уровне и очень хорошим языком.

        Нам, к сожалению, никто не ответил.

      1. К сожалению, отец Тихон призывает нас учиться у еретиков. Причем непонятно чему.
        Да еще и признается, что молился вместе с иезуитом. Куда уж дальше?

    2. Ведь арх. Тихон Шевкунов вроде духовник Путина. Теперь понятно многое.

    3. Отче, Вы пишите: «К сожалению, отец Тихон призывает нас учиться у еретиков»; я не хочу защищать или оправдывать архим. Тихона, речь в данном случае не об этом, но вот что меня интересует — как можно оценить известный призыв преп. Максима Грека о подражании еретикам-латинянам: » их единомыслию, и братолюбию, и нестяжательности, и безмолвию, и умиротворению, и заботе о спасении многих следует и нам подражать, чтобы не оказаться хуже их». Это цитата из его «Повести страшной и достопамятной» (http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=&ob_no=12726&rt=&print=1). Он открыто призывает православных подражать добродетелям еретиков, — как это понять? Может быть, прав был историк Фроянов, считавший еретиком самого Максима Грека?

      1. Преподобный Максим Грек не еретик. Но, не всякое мнение святого, а тем более вырванная из контекста фраза, являются непогрешительными.

    4. Многие святые учат, что и в сочинениях языческих писателей мы можем найти пользу — если пожелаем рассмотреть их слова в свете Истины. Очевидно, так же следует понимать и мысль преподобного Максима Грека. Отвергая неправое содержание догматов у еретиков, мы можем извлечь пользу из того, как некоторые из них прикладывают усилия к стяжанию добродетели; несмотря на то, что эти их усилия вне Церкви не могут достичь цели.

    5. А за совместное моление с иезуитом, вне всякого сомнения, архимандрит Шевкунов подлежит прещениям.

    6. Простите, отче, ещё вопрос. Смущает экуменизм у св. Николая Японского (Касаткина). В его дневниках есть записи о совместных молитвах с протестантами. Вот, например:

      «Случается иногда на категоричный вопрос: “Где еще нет православной общественной молитвы, можно ли молиться с протестантами?” – Отвечать: “Можно, но только по-православному, с положением крестного знамения на себя и прочее, отнюдь не по-протестантски, пока мы будем там иметь наши собственные”» (Дневники святого Николая Японского. Том 3. СПб., 2004. С. 225);

      «Литургию и после нее молебен совершал соборно с 6-ю иереями.
      Между тенорами в правом хоре был и Rev. Jefferys, американский епископальный миссионер, всегда аккуратно приходящий петь всенощную, а сегодня певший и обедню» (Дневники святого Николая Японского. Том 5. СПб., 2004. С. 250).

      В первой цитате он разрешает мирянам-японцам ходить в протестантские собрания и там молиться, если в данной местности нет православной общины; правда, делает оговорку, что молиться вместе с протестантами следует «по-православному, с наложением крестного знамения», — но ведь всё равно это разрешение на совместную молитву с еретиками! А во второй цитате говорит о том, что протестантский миссионер Джефферис приходит к нему в храм и поёт там на клиросе всенощную и даже обедню. В ещё одной записи св. Николай рассказывает о том, что он допустил протестантского епископа в алтарь православного храма во время Литургии:

      «Перед богослужением явился английский Bishop Cecil и просил показать ему, как у нас совершается Божественная Литургия. Я взял его в Собор, причем он надел фиолетовое платье, поставил его сначала на клиросе, чтоб он видел все, от входа Епископа в Церковь до перехода его в алтарь; потом провел Bishop’а в алтарь, и, по возможности, насколько это прилично было во время богослужения, объяснял ему порядок службы; он при этом имел у себя служебник Литургии Златоуста на греческом языке» (Дневники святого Николая Японского. Т. 5. СПб., 2004. С. 618).

      В ещё одной записи св.Николай пишет, что у протестантов действует Божественная благодать и что христианство у них живо и действенно:

      «Colonel Bullard, начальник Армии Спасения в Японии, прислал книжку «Salvation Warfare, being a summary of the report of the Salvation Army throughout the world and its present position in Japan». Армия уже довольно многочисленна в Японии и делает много добра – по преимуществу бросающим свое ремесло проституткам и кончившим тюремный срок преступникам. – Боже, сколько людей у этих протестантов на всех путях! И какие превосходные, энергичные деятели! Живо и действенно у них христианство. Без помощи благодати Божией не было бы того» (Дневники святого Николая Японского. Т. 4. СПб., 2004. С. 423-424).

      По-моему, всё это как-то слишком соблазнительно. И какой пример для наших иереев и архиереев!..

      1. Православная Церковь исповедует, что Святые не безгрешны. Безгрешен и не ошибается только Один Господь Иисус Христос. Посему не стоит выискивать и соблазняться «несовершенством соверешенных».

    7. Но если «не стоит выискивать и соблазняться» подобными поступками и высказываниями святых, то, может быть, не стоит точно так же выискивать и соблазняться подобными поступками и высказываниями всех представителей православного священства, в том числе, и таких как архим. Тихон (Шевкунов) и ему подобных? Ведь если мы спокойно относимся к экуменическим действиям и высказываниям одного архиепископа (в данном случае — св. Николая Японского), то почему должны беспокоиться по поводу аналогичных действий и высказываний всех прочих епископов, архимандритов и т.д.?

      Мне кажется, нормальное православное отношение к проблеме таково: что делали или говорили святые отцы на протяжении своего церковного служения (если эти действия и высказывания не были впоследствии осуждены на церковных соборах, как, например, соборно были осуждены некоторые писания блаж. Феодорита Кирского), то могут делать и говорить все остальные — не святые — отцы, и кто осуждает или порицает за это самое вторых, тот, тем самым, осуждает и порицает первых. Или я в данном случае неправильно рассуждаю?

    8. Благословите, честные отцы.
      Прошу покорно меня простить, что я вмешиваюсь в разговор, но Владимир II затронул те вопросы, на которые пришлось самостоятельно искать ответы.
      Я очень надеюсь, что Владимир II искренне пытается разобраться, и прошу меня поправить, если в мои рассуждения вкралась ошибка.

      1. Владимир II пишет. «По-моему, всё это как-то слишком соблазнительно. И какой пример для наших иереев и архиереев!..»
      Нам не дано сейчас знать точно, что именно думает по поводу приведенных слов сам св. Николай Японский (Касаткин) ТЕПЕРЬ, когда ему уже открыт истинный смысл его слов и поступков, но отсутствует возможность покаяния.

      2. Владимир II пишет. «…то почему должны беспокоиться по поводу аналогичных действий и высказываний всех прочих епископов, архимандритов и т.д.?»
      В отличие от людей почивших, ныне здравствующие имеют уникальную возможность исправить свои ошибки в словах и делах. Вне зависимости от званий и регалий. Здесь проявляется любовь к ближним, если об ошибке сказано с любовью и с сокрушенным сердцем. Мне показалось, что приведенный выше текст продиктован, в первую очередь, любовью к о. Тихону (Шевкунову) и ко всем, желающим спасения.

      3. Владимир II пишет: «…осуждает или порицает за это самое вторых, тот, тем самым, осуждает и порицает первых»
      В дополнение к пункту второму, хочется сказать, что здесь не может быть осуждения, а лишь указание на закравшиеся досадные ошибки. Иеромонах Николай со братией поступили в точном соответствии с христианскими правилами: обратились именно к о. Тихону (Шевкунову) за разъяснениями и сомнениями. И не их вина, что эти сомнения не были развеяны.

      В довершение хочется привести две цитаты:
      1. Авва Исаак Сирин «Слова подвижнические», слово 40: «Когда посѣвается въ тебѣ лукавый нѣкій помыслъ и часто появляется въ умѣ твоемъ, тогда за вѣрное признай, что скрываетъ онъ тебѣ сѣть. Но ты пробудись и отрезвись во-время. А если помыслъ изъ десныхъ и добрыхъ, то знай, что Богъ хочетъ дать тебѣ нѣкоторый образъ жизни, и потому помыслъ сей, сверхъ обычая, возбуждается въ тебѣ. Если же помыслъ омраченъ, и ты сомнѣваешься въ немъ, и не можешь ясно постигнуть, свой онъ или тать, помощникъ или навѣтникъ, скрывающійся подъ доброю личиною, — то вооружись на него прилежною и самою скорою молитвою со многимъ бдѣніемъ и день и ночь. Ты и не отрѣвай его отъ себя, и не соглашайся съ нимъ; но со тщаніемъ и горячностію сотвори о немъ молитву, и не умолкай, призывая Господа. Онъ покажетъ тебѣ, откуда сей помыслъ.»

      2. Та же мысль, но более кратко в книге «Афонский отечник» архимандрита Иоанникия (Коцониса) (Издательство Саратовской епархии, 2011, стр. 392): «Старец сказал: — Прилежный к молитве находит ответы на спорные вопросы.»

      Чего всем нам искренне желаю.

    9. Крещена была в младенчестве и с тех пор чувствовала себя чужой что ли в храме. Просто была свидетелем какого-то непонятного действа, не имеющего ко мне никакого отношения. За без малого 40 лет не появлялось желания исповедаться и причаститься. Чудом ко мне попала эта книга. Читала её, не отрываясь, несколько дней. Очень многое после её прочтение стало понятно. Ещё больше возникло вопросов, конечно. Но теперь, оказавшись в храме, я не чувствую себя здесь чужой. И вообще многое меняется в моём восприятии мира и Православной церкви. Кажется, книга написана для таких блуждающих, как я. Не атеистов, не верующих. Если она хоть нескольким читателям указала путь, значит, написана не зря. Автору — большое спасибо.

    10. Мое мнение : если кого-то книга смущает — не читайте. но я уверенна , что пользы она больше принесла , чем вреда. мнения должны быть разные — это нормально. мне очень понравилась! написано живо, без осуждения и с любовью!перед прочтением я тоже читала разные отзывы и негативные ,в том числе, и специально обратила внимание на моменты которые критиковались — в моей душе смущения не возникло. всех благ!

    11. Очень бы хотелось ответить на данную статью по каждому моенту , который упоминается в ней. Но , как обычный грешный человек, не дерзну , так авторами являются монашествующие. А вот во поводу о.Гавриила, так характер действительно не лечится, в том смысле, который подразумевает о.Тихон.Амвросий Оптинский говорил, что из сурового человека получится только суровый святой, а из мягкого только мягкий. Не потому что один хорош или плох, а потому что святость не снимает человеческих свойств.

    12. оправдание страсти пьянства продолжается и в рассказе «Как-то в гостях у матушки», а именно, на стр. 328 мы читаем «…и я даже представить не мог, что она способна прикоснуться к вину. А тут чистый спирт!..» и далее по тексту. Что это, как не завуалированное оправдание страсти?В скобках заметим,- не приходил ли Вам помысел, что этот случай мог быть предсказанием и предупреждением для Вас лично? — Я ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ, ДОБРЫЕ ЛЮДИ, ЧТО ЗНАЧИТ ЭТО ВАШЕ ПОСЛЕДНЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ?! МНЕ ПОКАЗАЛОСЬ? ИЛИ ЗДЕСЬ ТОНКИЙ НАМЕК… ВЫ МОГЛИ ХОТЯ БЫ ПОПРОБОВАТЬ ЛИЧНО ПООБЩАТЬСЯ С О.ТИХОНОМ (Я ДУМАЮ ОН БЫ НЕ ОТКАЗАЛ), ТАК БЫЛО БЫ БОЛЕЕ ЧЕЛОВЕЧНО…. ЕЩЕ РАЗ ПРОСТИТЕ. П.С. МНЕ КНИГА ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛАСЬ! МИР ВАМ И ВСЕХ БЛАГ!
      еще простите. Вы пишите в книге много неточностей, а Вы не думаете, что такие доброжелательные, критические статьи , как раз, на много больше смутят людей? ну и пусть будут эти неточности, главное какое действие книга производит на души людей. уверенна что более положительное, нежели отрицательное, даже если судить по отзывам в интернете.Эх ,не хорошо, что это делается так публично. вот не приятно че-то вообще((( простите еще раз…

      думаю, ни для кого не секрет, что даже книга книг Святое Евангелие не воспринимается всеми однозначно, и вызывает много противоречий и вопросов в душах неискушенных читателей и многие по разному трактуют и воспринимают ее и не возможно застраховать всех от неправильного восприятия, а написана Святыми Апостолами, так можно ли Несвятые святые судить на таком высоком богословском уровне. такие статьи — хорошая инструкция о том в каких моментах обязательно должно возникнуть смущение у читателя. хотя конечно, очень хочу верить в то, что у авторов данной статьи действительно были самые лучшие намерения..прошу прощения и молитв. спасибо.

    13. Я позволю себе включиться в дискуссию. Эту книгу не читал. Но какая разница — читал множество подобных. По-моему, здесь — яркий пример такого себе «гуманизма» — восхищение «Человеком» и всем, что «человеческое», в т. ч и немощью и особенносями характера и страстишками. Этот «гуманизм» подменяет собой истинную духовность. В житиях Святых мы смотрим не на человека и его «человеческий багаж», а на то, как Господь действовал в этом человеке, как этот человек своим подвигом стяжал Духа Святого и пришел в состояние вышеестественное… А разные байки из жизни отцов и братий — кому какая может быть польза от них? Ну, убедился читатель, что они — люди из плоти и крови и «ничто человеческое им не чуждо» — и что дальше? Станет это стимулом для сугубого христианского подвига? Или его подвиг теперь сведётся к тому, чтобы отыскивать у себя признаки «несвятой святости» и оправдывать себя? Согласен с мыслью, что от подобного рода книжек больше вреда, чем пользы…

    14. Я прочла книгу о. Тихона не один раз. И во многом с ним согласна. и особенно — вот этот случай «Далее, на стр. 458 читаем: «…но мы оба чувствовали, что все наши совершенно правильные объяснения будут сейчас несравненно грешнее перед Богом, чем это негаданное для нас нарушение поста». Вот каким критерием автор предлагает определять грех: «мы оба чувствовали», а не словами Христовыми «Егда отнимется от них жених, тогда постятся в тыя дни». Замечаете подмену? И другой казус: «Как… «совершенно правильные объяснения» могут стать грешными?» Следовательно добро становится злом. В результате, трапеза с жареным поросенком, в нарушение заповеди Христовой, тем более в Великую Среду, называется православным архимандритом «прекрасной, исполненной истинной христианской любви трапезой». Далее, на этой же странице Вы называете исполнение вышеупомянутой заповеди Христовой и Устава Церкви- «наши гастрономические ограничения».»
      Кто сейчас в состоянии поститься по Типикону? И надо ли этого требовать. учитывая, как изменилась жизнь с тех пор. что Типикон писался для здоровых мажчин. живущих в иной местности и иных, более благоприятных климатических условиях? А конкретно этот отрывок — трапезу с «жареным поросенком» собрали для них люди военные, каждый день рискующие жизнью, далекие от строгих канонов православия, но из самых добрых побуждений. И им сказать: «простите, мол, не положено»- по-моему. просто плюнуть в душу. Превыше всего — любовь, и я уверена, о. Тихон вкушал скоромное не из чревоугодия. а из уважения, любви к этим людям, к их суровой жизни, которая могла оборваться в любой миг. Мне думается, формальное следование канонам нанесло бы обиду людям, и было бы действительно более грешным, чем строгое следование канонам. Если верно, что суббота для человека, то и пост — для человека, а не человек для поста. Простите за возможную резкость, но книга хороша уже тем, что для людей мирских не представляет православие чем-то нереальным и потому отталкивающим в своей непреклонной суровости, а близким и снисходительным к слабостям людей. Кто из нас без греха?

    15. Вот отзыв Ваш, Ирина, как раз и подтверждает правильность всего сказанного пустынниками. Книга предлагает некое «облегченное» Православие, а не побуждает к покаянию. В случае с поросенком о.Тихон поступил так, как поступил, но зачем было этим хвалиться и выставлять на всеобщее обозрение?

      ***Кто сейчас в состоянии поститься по Типикону? И надо ли этого требовать. учитывая, как изменилась жизнь с тех пор. что Типикон писался для здоровых мажчин. живущих в иной местности и иных, более благоприятных климатических условиях?***

      Это все равно что сказать: кто сейчас соблюдает Евангельские заповеди, святые каноны Церкви? И НАДО ЛИ ЭТОГО ТРЕБОВАТЬ, учитывая, что Евангелие писалось 2000 лет назад, каноны принимались в первые века христианства и т.д. и т.п. Что за ересь Вы тут проповедуете? Вы имеете отношение к Православной Церкви, ведете христианскую жизнь, уважаемая Ирина?

      ***книга хороша уже тем, что для людей мирских не представляет православие чем-то нереальным и потому отталкивающим в своей непреклонной суровости, а близким и снисходительным к слабостям людей. Кто из нас без греха?***

      Именно этим и ВРЕДНА данная книга. У католиков на мессах сидят и постятся только один час перед «причастием». А у протестантов вообще никаких «условностей» нет. Главное — «любовь». Так что ли получается? Вы православная христианка? Дай Бог вам уразуметь, как опасно Вы заблуждаетесь.

    16. Уважаемой Наталье. Слава Богу, что Вы пришли в храм, в Церковь Божию. Но, как говорил свт. Игнатий (Брянчанинов), одна ложная мысль может погубить душу. Немало людей в 90-е годы приходили в Церковь благодаря книгам еретичествующего о. Александра (Меня). Но разве это значит, что они — душеполезны?

    17. Обратиться к о.Тихону — предложение хорошее. Только он, как я поняла, не желает слушать критических отзывов. Я неоднократно пыталась написать мягкие, добрые, вежливые отзывы с просьбой обратить внимание на некоторые сомнительные-смутительные моменты в книге. Ни одного моего отзыва ни на «Православие.ру», ни на сайте, посвященном этой книге, не напечатали. Там принимаются только восторги, дифирамбы, похвалы а адрес издания и автора, увы…

    18. По поводу обратиться к о.Тихону — это не к уважаемым отцам-пустынникам, а к предложению Виктории: ***ВЫ МОГЛИ ХОТЯ БЫ ПОПРОБОВАТЬ ЛИЧНО ПООБЩАТЬСЯ С О.ТИХОНОМ (Я ДУМАЮ ОН БЫ НЕ ОТКАЗАЛ), ТАК БЫЛО БЫ БОЛЕЕ ЧЕЛОВЕЧНО….***

      Отзыв пустынников полностью поддерживаю. Спаси Бог! Многая лета вам, отцы и братия!

    19. Книга о. Тихона предлагает «облегченное» православие? А что, лучше если люди, которым не по силам православие «истинное, чистое, необлегченное» пусть погибают вообще лишенные духовного окормления? Что важнее, чтобы человек вообще пришел в храм, и посильно, учитывая свое состояние здоровья и другие факторы, постился и при этом все же жил с Богом? При этом покаяние вовсе не отвергается, каяться надо, и у всех всегда есть в чем покаяться и помимо того что в пост молочка попил, или же, раз не может выдержать сухоядения — то недостоин звания православного христианина? Разве Господь пришел не ко грешным? Разве не Господь сказал «милости хочу, а не жертвы»? Разве митрополит Антоний Сурожский, в одной из своих книг писавших о том, как в молодости, когда он еще был врачом и вылечил ребенка, крестьяне-родители (люди очень бедные) в благодарность зажарили ему цыпленка, тоже в пост, и он ел, потому что не мог отвергнуть их искренней благодарности, тоже не поставил любовь превыше поста? Или митрополит Антоний тоже еретик?
      Отца Александра Меня я глубоко уважаю, прочла многие его книги. Засим покорно прошу указать мне, в которой из его книг и что именно еретического написано, чтобы разговор о еретичестве отца Александра был предметным и доказательным, а не по принципу, «сама я не читала, но мне так сказали».
      Допустимо ли ставить на одну доску Евангелие — основу, и Типикон, уложение о посте, действительно ведь в конце концов «гастрономические ограничения». Если жизнь по Евангелию — это цель, а пост — всего лишь одно из многих средств к достижению этой цели.
      Разве возможно предположить, что Господь будет смотреть сколько — час или сутки или 40 дней кто постился, а не сколько добра кто сделал, сколько любви оказал ближним. Разве в Евангелии Господь не призвал к себе тех, кто одел, накормил, посетил страдающего ближнего, а не тех, кто строго следовал уставу о посте и прочел положенное количество молитв и положил положенное количество поклонов?
      Бог есть Любовь, и к любви, состраданию, снисхождению книга о. Тихона гораздо ближе, чем смиренное и кроткое по форме но бездушно непреклонное, по сути фарисейское письмо пустынников. Ибо фарисеи тоже налагали бремена неудобоносимые.

    20. Ирина, примите, пожалуйста, сестринский совет: не читайте душевредные модернистские книги. Вы впитали много яда оттуда и все, что Вы пишите — ошибочно. У Вас есть духовник, духовный отец? Дай Бог Вам найти доброго пастыря, стоящего в истине, который бы смог Вам разъяснить Ваши заблуждения. Простите, если мои слова дерзостны, потому что Вы совета не просили. Но мне очень скорбно, что братья и сестры читают модернистскую отраву и душевно повреждаются.
      По поводу Меня — поищите в интернете, очень много информации, при желании Вы все найдете и поймете. Хотя бы письмо митр. Антония Санкт-Петербургского к нему — «постовому сионизма».
      О митр. Антонии (Блюме) — именно так, он модернист. Он оправдывал аборты и допускал женское «священство». Думаю, отцы-пустынники Вам подтвердят, какое прелестное его учение о молитве, где он советует перенимать «молитвенный опыт» у еретиков и иноверцев Дорогие отцы, скажите, пожалуйста, свое мнение о книгах Меня и митр. Антония (Блюма)!
      То, что Вы написали про Типикон — кощунство. И противопоставление правил Церкви и добрых дел — искусственное, именно этим занимаются модернисты, которых Вы читаете. Но без истинной веры и стремления соблюдать установления Святой Церкви — спасение невозможно.

    21. Простите, еще отвечу по сути написанного Вами.

      Вы пишите: ***Разве возможно предположить, что Господь будет смотреть сколько — час или сутки или 40 дней кто постился, а не сколько добра кто сделал, сколько любви оказал ближним***
      Так, может быть, в таком случае Вам стоит перейти в католичество? Там нет постов-поклонов, курочку перед «причастием» люди кушают. Зато деятельность «на благо человечества» весьма развита. По Вашему, выходит, они спасаются, а православные — злобные фарисеи, погибают? А Святые Отцы учат, что все добрые дела еретиков — мерзость пред Господом, потому что совершаются от плоти и крови, от неочищенного сердца.

      ***Разве в Евангелии Господь не призвал к себе тех, кто одел, накормил, посетил страдающего ближнего, а не тех, кто строго следовал уставу о посте и прочел положенное количество молитв и положил положенное количество поклонов?***
      То есть великих православных подвижников, Сергия Радонежского, Серафима Саровского и проч. — Господь не призвал? Зачем миллионы людей уходили в пустыни, бежали от мира? Их труды, поты, бдения, моления — все всуе, их Господь не спасет, у них не было гуманистической деятельности «на благо всего мира». Это извращенное, неправильное понимание сути Православия. Вы так и не ответили на мой вопрос, православный ли Вы человек.

      ***Бог есть Любовь, и к любви, состраданию, снисхождению книга о. Тихона гораздо ближе, чем смиренное и кроткое по форме но бездушно непреклонное, по сути фарисейское письмо пустынников. Ибо фарисеи тоже налагали бремена неудобоносимые***.
      Вот это «смирение» — обозвать монахов-пустынников фарисеями!

    22. Марина, постараюсь ответить на ваши вопросы. Крещена я была в детстве, естественно, в православной церкви. Во взрослом возрасте прошла оглашение (катехизацию), восполняя недостаток знаний о вере, так как семья была хоть и не атеистической, но вера больше на бытовом уровне — яйца покрасить, свечку поставить за здравие или упокой.
      Смирения — полностью принимаю ваш укор — не хватает очень, в чем каюсь. В выходные посетила Сретенский монастырь, и перечитала несколько рассказов из книги о. Тихона.
      В частрности, вот это место: «Со стр. 418, не приводя весь абзац, вкратце цитируем: «…Не бросайте, пожалуйста, в них камни, они делали свое дело как могли.» У читателя возникает вопрос,- какое они делали дело, пьянствуя с чиновниками? Доброе или злое? Если доброе, то цель достигнута, пьянство — добродетель. Что не может не иметь злых последствий.» На вопрос, какое дело делали, пьянствуя с чиновниками, ответ дается там же — «они не просто брали на себя труд по необходимому хозяйственному и административному обеспечению церковной жизни, но и давали возможность отцам Иоаннам, Кириллам, Наумам, Адрианам нести свое служение а миллионам прихожан и паломников приезжать в храмы и монастыри». Не потому ли не стали цитировать весь абзац, что он сам содержит ответ на поставленный вопрос. И не о том, что пьянство добродетель, идет речь, а всего лишь просьба не бросать камни — ну что же, кто без греха, тот пусть бросает.

      Я не имею, к большому сожалению, духовного отца. Хотя и очень хочу. Своими учителями я считаю именно отца Александра Меня и отца Антония — к сожалению, заочно, ибо личной встречи не удостоил меня Господь, в те годы я еще была далека от веры.
      О модернизме я говорить не буду, так как не знаю, что считать модернизмом. Но их книги и статьи буквально пронизаны любовью, милостью, состраданием. Отец Александр стольких людей привел к Богу, я уверена, что и отец Тихон своей книгой — тоже.
      Труды, бдения и молитвы, упомянутые вами — это и есть самая важная «гуманистическая деятельность», ибо этими трудами и молитвами может быть и стоит пока мир. Но — каждому свое. В обители Нила Сорского главная роль отводилась именно молитве, а в монастыре Иосифа Волоцкого — во время голода кормили целый город, матери детей к обители подбрасывали, чтобы не умерли. Большое значение придавалось просветительской деятельности среди народа. Кто я, чтобы судить кто выше пред Господом? И кто спасется и кто нет. Но хочется верить, что Божественной любви и то и другое ценно.
      За совет я благодарна, хоть и не просила, но благодарна за всякое слово, сказанное с желанием доброй помощи, ибо это — свидетельство любви к ближнему.
      Позволю себе привести слова о. Дмитрия Смирнова. Он говорил о том, в дни земной жизни Христа разной была степень близости людей к Нему — были три любимых ученика из 12, было 70, были и такие, кто хоть раз послушал его Слово. То же и в наше время. Кто может вместить — идет в пустыни и подъемлет подвиги, а кто не может — живет в миру, ходит в храм, молится, читает книги — и дай Бог, чтобы самым большим грехом в наше страшное время была невовремя съеденная курица.
      Читала я так же книгу Оливье Клемана — «Беседы с патриархом Афинагором» — и вот какие слова патриарха потрясли меня: «И в этом-то заключается трагедия: мы изгнали Его как раз оттуда,где Он всецело отдает Себя в чаше. Церковь разделенная раздирает своего Господа, тогда как вся она должна стать единой и живой чашей…
      Но мы-то, мы довольны собой! Мы — чистые, истина с нами и мы осуждаем других». Вот это осуждение я и назвала фарисейством. Бог есть любовь, я понимаю, можно жалеть наших заблуждающихся братьев-христиан, в постоянном же наклеивании ярлыков — «еретик», «модернист», «сионист» — где она, заповеданная Христом любовь? И не умер ли Христос за всех, может быть и за католиков тоже?
      Пишу, боюсь, сумбурно, потому что волнуюсь — смогу ли донести главную свою мысль — Христос сказал, что по тому будут узнавать, что вы — Мои, что любовь имеете между собою — вот и хотелось бы видеть меньше осуждения и больше любви.

    23. Может и плоха книга для совсем новеньких, но у меня она вызывала слезы и не раз и очень понравилась.
      Если в этой книге не нашлось места придумыванию слезных историй — то скорее книга хорошая, автобиографическая.
      Но если в ней дан ход эпистолярному жанру, как часто бывает — то осуждаю. Не места выдумкам в Церковной литературе, просто не место совершенно!

    24. Прошу простить меня. Возможно я ошибаюсь, но вот у меня после прочтения отзыва отцов этого сайта и аналогичных доброжелательно-критических статей, складывается впечатление, что книга здесь только предлог, и во всем этом, в первую очередь, сквозит свое несколько предвзятое отношение к автору книги. я ошибаюсь?

      Марина,Вы писали:
      Обратиться к о.Тихону — предложение хорошее. Только он, как я поняла, не желает слушать критических отзывов. Я неоднократно пыталась написать мягкие, добрые, вежливые отзывы с просьбой обратить внимание на некоторые сомнительные-смутительные моменты в книге. Ни одного моего отзыва ни на «Православие.ру», ни на сайте, посвященном этой книге, не напечатали. Там принимаются только восторги, дифирамбы, похвалы а адрес издания и автора, увы…

      — но зачем писать в открытых комментариях? у редакции есть эл. адрес можно отправить туда, и отдать все на волю Божию и на совесть о.Тихона, и быть спокойным , что Вы сделали все, что смогли для того, чтобы меньше людей «прельстилось» и для спасения человечества. (это касательно в первую очередь не Ваших личных комментариев, а данной статьи. зачем было такой весомый и довольно серьезный обличающий ( в некоторых моментах автора книги лично) комментарий помещать для всеобщего рассмотрения). По доброму , я вижу это так (я так понимаю , что авторы данной статьи знакомы с о. Тихоном лично) , если есть интернет-связь значит есть и тел. связь, звонок в Сретенский, связали с о.Тихоном, договорились о встрече, или просьба адреса личной эл. почты (или свои варианты ) , поговорили, что мол есть важный разговор к тебе брат и представили ему свои замечания, сделанные, в первую очередь, по любви и уважению и для пользы самого автора и всех читателей.
      из Евангелие :
      Если твой брат провинится перед тобой, ступай к нему и упрекни его с глазу на глаз. Если он тебя послушается, ты вернул себе брата.
      А если не послушается, возьми с собой еще одного или двух человек, потому что «всякое дело должно разбираться при двух или трех свидетелях».
      Если и их не послушается, скажи общине. Если и общины не послушается, пусть он будет для тебя все равно что язычник или сборщик податей.
      Думаю, что это применимо к данной теме.

      1. Бог да простит Вас, Виктория. Мир Вашему дому!
        Вы действительно ошибаетесь, если думаете, что книга о. Тихона является поводом, а на самом деле мы просто за что-то недолюбливаем его и вот, мол, выпал шанс «поднять на него пяту».
        Никто из нас лично не знаком с архимандритом Тихоном.
        «Запросто» позвонить ему в Сретенский, как Вы говорите, не получится, он не выходит на прямое общение. И мы не будем обсуждать здесь, почему это так. Но это так.
        Да, редакция портала имеет электронный адрес и мы отправили свои комментарии на него, после чего, к нашему немалому удивлению, они появились на портале на несколько часов, а затем исчезли. Но дело в том, что наша христианская совесть не позволяет думать «что мы сделали все, что возможно и быть спокойными», ибо это ложь и самоуспокоение. Книга выпущена тиражом около 1 000 000 экземпляров и для того, чтобы хоть частично исправить вред нанесенный ею, недостаточно «просто отправить письмо в редакцию», зная при этом, что оно там и останется без малейшего движения.
        И последнее. Целью нашего письма ни в коей мере не являлось обличение или осуждение о.Тихона. Нам нет дела до его личных грехов, поскольку мы сами много грешнее его. Цель в том, чтобы минимизировать вред, нанесенный изданием этой его книги. Нашей задачей не являлось оставить о себе память в народах путем написания рецензии на талантливое творение московского архимандрита. И мы подписались под письмом только для того, чтобы оно не было анонимным.
        Опасность «Несвятых святых» как раз и заключается в том, что книга написана талантливо и поэтому «проглатывается» неискушенным читателем, как говорят, «на одном дыхании». К сожалению, вместе с плевелами замешанными в пшенице. Которые дают, в чем нам уже пришлось убедиться, соответствующие всходы в душах православных, причем не только мирян, но зачастую и монашествующих.
        Можно, конечно, не обращать внимания на попытки разрушить православие изнутри или успокаивать себя тем, что «книга, скорее всего, принесла больше пользы, чем вреда» и «если хоть одна душа придет в храм и спасется, то книга не зря написана», но мы этого делать не будем.
        И если Вы знаете о том, что в бочке молока есть несколько ложек яда, то дадите ли Вы такого молока своим детям и промолчите ли, глядя, как другие пьют его, успокаивая себя тем, «что сделали все от вас зависящее…»?
        И сколько душ из пришедших в храм на основании ложных помыслов останутся в нем? Ведь мы знаем из Евангелия, кто отец лжи!
        Это очень похоже на «миссионерство» протестантов, которым важно лишь фактическое количество «евангелизированных».
        Простите, приведу пример из современной жизни: сотовые операторы, для того чтобы остаться в «топе», в ежегодных отчетах публикуют данные о десятках миллионов «подключившихся» включая в них все контракты, проданные с первого дня своего существования, при этом «умалчивая» о том, что большая часть из них давным-давно не обслуживается.

        И совсем последнее. Этим комментарием мы не оправдываемся перед Вами или кем-то еще за то, что делаем. Мы надеемся, что пока Вы будете анализировать сказанное нами и размышлять над ним, Господь и Вам откроет наше понимание обсуждаемой ситуации. Искренне надеемся на Ваше терпение и здравомыслие.

        Господь да поможет нам всем «в разум истины приити»!

    25. Здравствуйте и благословите! Отцы , спасибо вам за то что ответили и разъяснили мои некоторые недоумения.
      Я искренне рада, что ошиблась в своем мнение по поводу предвзятого отношения к автору книги.
      Перечитала еще раз ваш отзыв, комментарии и похожие отзывы в интернете — крайне душе-вредного для себя в этой книге так и не увидела. (наверняка это лишь мое субъективное мнение и далеко не всем оно подходит )
      Видно, что в свой труд вы также вложили душу и по видимому , я не ошиблась, когда говорила о действительно благих намерениях при написании этой статьи.
      И дай Бог, чтобы ваш труд приносил людям пользу.
      Прошу простить меня, если кого-то ненароком обидела своей резкостью и поспешностью с выводами.
      Еще раз спасибо вам за ответ.

    26. Зачем излагать это все,ведь это принесет больше вреда,чем пользы.Не читал и читать не буду,наслышан от знакомых и думаю,что эта книга лишняя и вредная,извините.Есть жития Святых,этого вполне достаточно для православных и новообращенных,а изобретать в этом случае кощунственно и не почтительно.

    27. Простите, Дмитрий, но никак не могу согласиться с Вами. Во-первых, если человек сам чего-то не прочел, не увидел — как можно об этом судить и тем более осуждать?
      И второе — кто решил, что есть жития святых, и этого достаточно «для православных и новообращенных»? Мне это напоминает советские времена, когда власть имущие решали, что можно смотреть или читать народу, а что народ «не поймет». Мне, к примеру, сложно читать жития святых в том виде, как они написаны. Там — иконы, только написанные не красками, а словами. У о. Тихона же — живые люди, чья жизнь складывалась по-разному, к примеру, увлечение спиритизмом самого о. Тихона. И какое надо было иметь мужество, рассказать об этом всем. Любой теперь может бросить камень. Но это — живой человек, который совершал ошибки, покаялся в них и творит плоды покаяния своей жизнью. И другие в его книге такие. Не всем, учитывая прошлое нашей страны, довелось родиться в патриархальных семьях, укорененных в православии, и для тех, кому приходится прорываться через тернии к звездам, ближе книга «Несвятые святые» — ибо там живые люди с их ошибками и заблуждениями — и преодолением оных. В житиях же зачастую — человек свят буквально от рождения, даже детских игр сторонится.

    28. Мою дочь именно эта книга привела на первую в жизни исповедь.
      И её душевное здоровье поправилось. Было до этого вообще отторжение от церкви и духовных книг.
      Теперь она читает «Аскетические опыты» Игнатия Брянчанинова.
      Обвенчалась с мужем.
      Так что многие из говорящих о «непользе» книги, говорят теоретически.
      А вот конкретная практическая польза этой книги.

    29. Мне кажется, что надо просто понимать, кому, что и когда читать. Людям, укорененным вправославии многие годы, читать эту книгу просто бессмысленно, для них это — пустая трата времени. А для новоначальных, колеблющихся, — это как раз то, что нужнно. Главное — что придет человек в храм Божий.

    30. Полностью согласна с последним комментарием Ирины,т.к. в ходе чтения предыдущих комментариев невольно возникало чувство,что ведется обсуждение сторонами,которые не совсем точно представляют,что обсуждают.возникла своего рода дискуссия,которая только уводит в сторону и от темы обсуждения,но благодаря полемическим приемам почему- точно подводит к мнению определенной стороны,причем нужной и важной для нее самой(не так ли,Путник?)Ощущение,что обсуждалось пособие по эксплуатации нерадивым учеником СПТУ и доцентом технических наук.А еще пришел на ум рассказ В.Шукшина»Срезал.'»Ирина права,кому,что и когда читать.И пользы от прочтения этой книги просто больше хотя бы потому,что,например я,конкретно читающая единица,второй день выискиваю и засиживаюсь на сайтах о православии,а не в «‘одноклассниках»‘,например.и вспоминается еще-в мертвую собаку камнями не кидают!Задача любой книги-оставить след в душе,а у автора это получилось.

    31. Прошу прощения за опечатку.не Путник,а Пустынник.

    Комментирование закрыто.